Dr. Juan Blanco

Entrevista para www.sepaoviedo2011.com

"No tengo ninguna duda que será uno de los mejores congresos de la historia de SEPA"

¿Cuáles son sus expectativas para la XLV reunión de la SEPA en Oviedo?

Oviedo es una de las ciudades de España con mayor tradición en el ámbito de la periodoncia. No tengo ninguna duda que será uno de los mejores congresos de la historia de SEPA.

El uso de los implantes inmediatos es un procedimiento que se ha generalizado en los últimos años. ¿Cree que este protocolo entraña algún riesgo adicional en comparación a la colocación diferida?

Desde luego. Lo primero es conocer la evidencia científica existente, aunque sea poca, y a partir de ahí tomar las mejores decisiones terapéuticas para nuestros pacientes. La colocación inmediata de implantes no está exenta de riesgos, siendo mayores que en la colocación diferida. Estos riesgos se refieren fundamentalmente al resultado estético a medio plazo. El conocimiento de la biología ósea y gingival nos permite ser conscientes de estos riesgos, de tal forma que es posible analizar los pacientes individualmente recomendando así una técnica de colocación inmediata o diferida.

La utilización de esta técnica de forma conjunta a una cirugía sin colgajo puede suponer, en opinión de algunos profesionales, algunas ventajas. Usted tiene experiencia en esta cuestión no sólo como investigador, si no también como clínico. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Quizá la única ventaja sea la de tener un mejor post-operatorio cuando no hacemos colgajo. Hay una menor inflamación de los tejidos. Respecto a la mayor preservación de tejidos al no levantar colgajo, y de acuerdo a investigaciones recientes, no parece ser una técnica ventajosa.

En los últimos años han aparecido una serie de investigaciones en animales cuya conclusión principal es que el implante inmediato per se no previene la reabsorción fisiológica de la tabla vestibular. La reabsorción en sentido vertical de la tabla supone dejar parte de la superficie del implante fuera de la carcasa ósea en forma de dehiscencia. En las investigaciones en humanos este fenómeno sin embargo ha sido observado en raras ocasiones. ¿A que cree que se deben estas discrepancias?.

Evidentemente la investigación animal nos da una idea de cómo se van a comportar los tratamientos en humanos, pero no es extrapolable al cien por cien. El metabolismo óseo de los animales es mucho más rápido que el del humano. Por ello, para observar las consecuencias de la pérdida de la tabla vestibular en implantes inmediatos en humanos (hay estudios clínicos recientes) haya que esperar más tiempo. La literatura indica que aproximadamente un año después de este tratamiento se produce 1 mm de retracción en los tejidos en el grupo anterior, con el consiguiente problema estético que ello acarrea.

Para los profesionales que se están iniciando en el tratamiento con implantes o que quieren empezar a realizar este procedimiento en sus consultas. ¿En qué casos, en su opinión, no ve indicado la colocación de un implante inmediato?

Creo que los que se inician en tratamientos con implantes no deben utilizar técnicas de implantes inmediatos. Para empezar con implantes inmediatos, yo recomendaría una zona de poco riesgo estético (zona de premolares)

¿Cree que la realización simultánea de implantes inmediatos y carga inmediata supone alguna ventaja en el mantenimiento de la arquitectura gingival?

En nuestras investigaciones, realizadas en animales, no encontramos estas ventajas. La literatura revisada tampoco parece indicar una mejor estética gingival al colocar la prótesis de forma inmediata en los implantes inmediatos. La única ventaja clara e importante, es que el paciente sale de la consulta con dientes, si bien hay que entender que estos son provisionales.

> Ver perfil